Archive for the ·
· Category...
Eso mismo es lo que se plantea el número de abril de la revista digital Mas y Mas.
Respondemos a la pregunta Simon Staffans, Indrek Ibrus y yo mismo. También hay colaboraciones relacionadas con el tema de Robert Pratten, Àlex Badia, Nuno Bernardo y Liz Rosenthal.
– Crossmedia (cruce de medios): La historia va de un medio a otro, cada plataforma tiene relación con la historia general, pero no entre ellas. El todo no tiene por qué ser mayor que las partes. Podríamos decir, primero es la historia; después, la difusión en distintas plataformas. Sería interdisciplinariedad de M. de Moragas.
– Intermedia (entre medios): La historia pasa un medio a otro, pero la interacción sólo se produce entre dos plataformas. No sería un sistema complejo, aunque se dé cierto nivel de transmedialidad. Sería la bidisciplinariedad de M. de Moragas.
– Transmedia (a través de los medios): Todas las plataformas -número indefinido- son autorreferenciales, tienen sentido en sí mismas y, al mismo tiempo, todas son necesarias para la construcción y compresión del mundo narrativo en su totalidad. El todo ha de ser mayor que la suma las partes. Es un sistema complejo dinámico donde todos los elementos interaccionan entre sí.
Recordemos el juego de unir los puntos que hemos empleado al hablar de la tridimensionalidad del transmedia. Sería la transdisciplinariedad de M. de Moragas.
Os dejamos una entrada publicada por Gunther Sonnenfeld donde explica las diferencias entre cada uno de los términos tomando como ejemplo a la artista y cantante Beyonce (Superstar Beyonce explained through a narrative ecosystem -> #transmedia #crossmedia #intermedia #storytelling).
Sí, lo digo en el título y me reafirmo sin pudor, la narrativa transmedia es la narrativa de la realidad virtual.
Es evidente que deberíamos explicar qué es la realidad virtual, diferenciarla del concepto de mundo virtual y/o mundo ficcional, precisar en torno al concepto de realidad y, cómo no, ante el de virtual.
Para ello podríamos citar a Pierre Levy y sus conceptos de inteligencia colectiva y de sociedad del conocimiento; a Baudrillard y el simulacro; a Roman Gubern con su libro “Del Bisonte a la Realidad Virtual”; tendría cabida el existencialismo de Heidegger, Sherry Turkle y sus obras “Second Self”, “Life on the Screen” o “Alone Together”; Antonio Rodríguez de las Heras y su Espacio Digital/Espacio Virtual; el libro “Realidad Virtual” de Luis Manuel del Pino González, Hugo Pardo Kuklinski y “Planeta Web 2.0”; Jean-François Noubel; la historia de los debates sobre el concepto de realidad, de representación, de ficción, tanto en lo narrativo como en lo filosófico, etc. ¿Dudas?More: Read the rest of this entry…
Que lo medios actuales tienen una parte orgánica no es nada nuevo, lo sé. Existen muchos teóricos que explican los medios actuales mediante metáforas que tienen su origen en la naturaleza.
Por ejemplo, tenemos a Nicholas Negroponte, fundador y antiguo director del MIT Media Lab, que ya en 1995 afirmaba en su libro Being Digital que “un bit no tiene color, tamaño ni peso y viaja a la velocidad de la luz. Es el elemento más pequeño en el ADN de la información”.
También está el clásico, aceptado y trabajado concepto de la “Ecología de los Medios”. Ha sido utilizado por Neil Postman, Robert Logan, Marshall McLuhan… podríamos seguir enumerando, pero mejor lo dejamos en que la Escuela de Toronto tuvo mucho que ver. Como dice Milagro Cornejo en “El Hipertexto: El Medio Frío”, artículo publicado en el Nº68 de la revista Razón y Palabra:
De la relación que surge entre el hombre y las distintas tecnologías, se conforma un ambiente mediático, un complejo sistema de mensajes que impone al individuo ciertas formas de pensar, de sentir y de comportarse. La manera en que los medios afectan la percepción, el entendimiento, los sentimientos, los comportamientos y los valores es el objeto de estudio de la Ecología de Medios o Ecología Mediática (Media Ecology), una metadisciplina que explica la manera en que los símbolos, los medios y la cultura se corresponden entre sí y cuál es el contenido, estructura e impacto social que deriva de la interacción del hombre con los medios. More: Read the rest of this entry…
Recuerdo una anécdota que me contaron sobre una conferencia que ofrecían los miembros de la siempre interesante agencia Shackleton. El ponente empezó preguntando, “¿quién de ustedes se dedica a la comunicación?”. Al parecer, dos, tres, a lo sumo cuatro manos se alzaron de un auditorio de 300 personas, profesionales todos ellos de la publicidad. El ponente continuó: “Bien, os voy a contar una historia. En el S.XIX había un empresario en EEUU que se dedicaba a la venta de ruedas para carros tirados por caballos, era una de las personas más ricas, vendía y distribuía por todo el país. De repente, apareció el automóvil. ¿Cambió nuestro empresario su producción? No, y esto le llevo casi a la ruina. ¿Por qué? Porque no supo darse cuenta de que su negocio era el transporte, y no hacer ruedas para carros y carretas. Y ahora les pregunto a ustedes, que trabajan en publicidad, ¿quién de aquí se dedica a la comunicación?”.More: Read the rest of this entry…
Puedo afirmar que para mí, y de todo entre todo lo escuchado, la mejor definición de la narrativa transmedia es la de Massimo Martinotti, que nos dice que “es una historia tan grande, que no cabe en una sola plataforma y necesita varias para poder desarrollarse”. Muy simplificado por mí, lo sé, perdón.
Esta definición nos presenta algo tan relevante como es el concepto de necesidad. No es que explotemos la historia en distintas plataformas, es que la narración no puede darse sin esa coexistencia diversificada fruto de la convergencia de medios.
Esto nos recuerda a Marshall McLuhan y su “el medio es el mensaje”, o por qué no, a “primero modelamos nuestros instrumentos, después ellos nos modelan a nosotros”, que a mi juicio debería seguir con “y luego modelamos a los medios, que nos vuelven a modelar a nosotros, que…y todo a la vez”, más cercano al ecosistema mediático. Pero, ¿A qué viene traer estas frases ahora? (además de que está de moda McLuhan, recuperado e idolatrado, huele a hype), ¿qué aportan?More: Read the rest of this entry…
¿Por qué teorizar transmedia? ¿Por qué un título tan ambicioso que me da vergüenza? Más que nada, para establecer bases teóricas que nos sirvan para entender todo aquello que aprendemos con los análisis prácticos de quienes aquí escriben, para entender de dónde viene el transmedia y cuáles son sus posibilidades, hacia dónde va.
Simplemente cuanto mejor conozcamos las características y reglas esenciales de aquello que tenemos entre las manos, más capacidad tendremos de entenderlo y de relacionarnos con ello. Como la meteorología, que es la ciencia menos predecible que existe, demostrado está; sin embargo, un meteorólogo o una persona que trabaje en el campo es muy probable que puedan decirnos que tiempo hará mañana, y que acierten.
Existen otras causas añadidas, como decía Guillermo Orozco Gómez, “vivimos una época de esquizofrenia epistemológica por la ausencia de una visión abarcativa de las nuevas realidades comunicativas”. Y uno de los términos perjudicados ha sido el transmedia, que señalado como hype, sufre la infravalorazión por parte de ciertos ámbitos y disciplinas. Equivocadamente, a mi entender.
Pero, ¿por qué le ha ocurrido esto al transmedia? Hemos de tener en cuenta que los “nuevos medios” son estudiados, analizados, conversados desde puntos de vista muy diferentes, disciplinas con objetivos aparentemente incompatibles que, en ocasiones y erróneamente, se niegan a dialogar.
Hace pocos días impartí una clase titulada “transmedia” para un programa de la Fundación Antena3 y la Univesidad Complutense. En otras charlas ya me he percatado de la dificultad de transmitir el mensaje. Sin perjuicio de que la confusión y la falta de claridad debe imputarse siempre al conferenciante, es cierto como muestran las conclusiones del think-tank de Power to the Pixel que la propia definición del término entraña circunloquios y discusiones, especialmente cuando se refiere a distinguir entre crossmedia y transmedia. Peor, creo que conducen al hype.
Así que trabajo por encontrar las palabras. Asumiendo que el mismo think-tank de Power to the Pixel nos ha resuelto el dilema entre crossmedia y transmedia diciéndonos que las usemos indistintamente y como queramos, creo que puedo transmitir lo esencial. El o lo transmediático es un fenómeno, no una invención. Sucede. Viene sucediendo. No es un constructo, es una observación de la evolución natural de la forma de crear contenidos que, todo lo más, estamos aprendiendo a describir. Ocurre. No se ha fabricado.
Conclusión: el transmedia es una actitud y una forma de pensar antes que una técnica. Una forma de pensar que aprovecha lo mejor de cada medio y su integración con los seguidores. Un mundo de fronteras borrosas, que nos cuenta Frank Rose. Corolario: si no encuentro público para mi primera creación, da lo mismo lo que intente por cualquier otro canal: la historia no crece por encima de su medio de nacimiento. No funciona. Ya.
Si hablamos de negocio – industria – entonces la necesidad de pensar en términos transmediáticos ocurre porque se necesita aumentar la vida y duración del producto. Porque precisamos marcas más que series o películas. Porque necesitamos incorporar desesperadamente consumidores (¿participantes?) que provengan desde puntos diferentes o que se involucren en nuevos momentos en el tiempo. Porque sólo con una fuente de ingresos no basta, o no es suficiente o no lo será. Porque queremos seguidores identificados con la historia de forma que excluyan otras historias que compiten con la nuestra y que, seguramente, tendrán el atractivo de ser el sueño de los nuevos consumidores (de nuevo: ¿participantes?): universos de experiencias diversas. Tu hijo o tu sobrino. O tu mismo si ya eres de la generación gamer y conectada.
A nivel didáctico: nada como representar en una pizarra la Guerra de las Galaxias. E ir introduciendo la idea de universo, mitología, puntos de entrada a la historia y fans. Espero que así se haya entendido. O se pueda entender.
Power to the Pixel, probablemente la organización más conocida para la exhibición y promoción de proyectos de entretenimiento de la era digital ha publicado las conclusiones de su think tank con practicantes de lo que se está llamando transmedia.
El documento repasa aspectos como el problema de las definiciones y conceptos, la forma de desarrollar esta narrativa, el desarrollo de la involucración (engagement) de los usuarios como clave, además, para la obtención de financiación especialmente cuando se involucra a marcas, la captación de esos dineros, las capacidades y habilidades necesarias para llevar estos proyectos a cabo y, finalmente, algunas ideas para conseguir que este género despegue.
A destacar: se aspira a poner fin a la confusión terminológica que suponen las palabras crossmedia y transmedia para vindicar su uso indistinto. En citas literales, “no por usar internet se está frente a algo transmediático” o no se trata de hacer “un check list de medios: Twitter, Facebook, página web..” sugiriéndose un equilibrio adecuado de la tecnología y no la tecnología por la tecnología.
Narración y vinculación de los espectadores son elementos comunes. Un representante del National Film Board de Canadá pide a los creadores que sean capaces de describir la experiencia de usuario en una única página. Se pide que el movimiento entre distintas plataformas y usos no sea forzado sino que surgen razones urgentes para que quien sigue la historia encuentre la necesidad de moverse entre ellas.
Se propone revisar la vieja idea de “autor” como “director genial, visionario solitario”, una imagen “fuertemente incardinada en la cultura cinematográfica, especialmente en Europa”. El grupo de expertos considera que esa visión de la autoría es un mito, pues la creación de películas siempre ha sido un proceso colaborativo.
Para buscar la viabilidad comercial, se señalan simultáneamente los problemas de medición de audiencias junto con la importancia de los datos, datos que deben ofrecer visiones de lo que sucede que no se centren en la mera contemplación de la medición tradicional de los medios que conocemos por buscar indicadores del grado de vinculación y compromiso del usuario con la obra. Un aspecto que se reconoce difícil y poco conocido.
La financiación se reconoce como el aspecto más difícil junto a los conflictos de derechos. Para los distribuidores clásicos, el control es un problema esencial, para un anunciante la difusión es lo esencial. Se constata la carencia de historias de éxito y modelos claros que llevar al potencial financiador, con dosis de riesgo poco aceptables y retornos no claramente medidos.
Finalmente, se buscan planes de acción. Esas ideas se centran esencialmente en el intercambio de datos entre los practicantes de la industria, la educación al mundo de los medios sobre estas formas narrativas y ciertos soportes públicos de dimensión internacional para llevarlos a cabo.